汽车企业呈现出的那种“不务正业”状况，正在引起业界的广泛关注，从人形机器人方面，再到AI实验室领域，传统的汽车制造厂商纷纷跨越界限去布局前沿科技范围，这到底是追逐资本风口的短期行为呢，还是关乎未来生存的战略转型呢？
战略定位转向
近期，多家头部车企公开更新了企业愿景，且明确指向人工智能领域 ，小鹏汽车在2025年11月正式将公司定位调整成了“物理AI世界的出行探索者” ，其核心业务范围从电动汽车扩展到了具身智能领域 ，理想汽车创始人李想于2024年也公开表明 ，说公司已从“智能电动车企业”转变成“人工智能企业”。
蔚来、吉利等企业也专门设立了独立研发部门，该部门聚焦于人工智能与机器人技术。这种集体性的战略转向不属孤立事件，是行业针对技术演进趋势的共识反应。汽车业务作为当下营收基石的地位没被撼动，然而寻找第二增长曲线已成为管理层的共识。
技术迁移优势
智能汽车产业历经多年所积累下的技术以及工程能力，为朝着机器人等全新领域去拓展给予了独特优势，包含自动驾驶研发期间所涉及到的感知、决策，以及控制算法，与人形机器人的核心技术存在着高度重合，并且汽车制造体系于精密机械、供应链管理以及大规模生产方面所具备的经验，也能够明显地降低硬件研发以及制造成本。
依据工信部电子第五研究所于2025年所发布的评估报告来看，拥有整车制造背景的企业去研发人形机器人，其综合成本，能够比单纯的机器人创业公司降低大概百分之三十。汽车工厂自身同样是机器人应用的典型场景情形，为技术落地给予了现成的试验场以及需求。
商业模式延伸
投身科技公司转型，这意味着商业模式要进行根本性的重构。小鹏汽车跟大众集团展开的技术授权合作已然成了范例，其在2025年第三季度所发布的财报表明，服务以及其他方面的收入达到了23.3亿元，它为整体毛利贡献了42.4%。这一情况揭示出未来盈利方向有可能从硬件销售朝着软件服务还有生态授权转变。
往后竞争的关键核心，说不定会从车辆性能的各项参数，转而朝向依靠智能生态予以支撑的持续服务能力。售卖智能硬件大概仅仅只是入口，在那之后依据数据的软件订阅、OTA升级以及场景化服务将会变成利润的主要部分。这样的转变需要企业预先构建对应所需的技术储备以及组织能力。
核心赛道布局
当下，汽车企业朝着AI科技进行转型主要着重围绕两大方向：人工智能大模型以及具身智能（以机器人作为代表）。大模型是用以提升智能座舱交互体验以及自动驾驶泛化能力的底层引擎。具现智能则被看作是AI与物理世界交互的关键承载，是下一代智能终端的重要形态。
何小鹏，小鹏汽车董事长，公开着重强调过，脱离物理交互的AI，其价值挺有限。李想，理想汽车的相关人士，觉得聚焦具身智能才可创造出可改变用户生活的产品，能避免竞争进入电动车参数内卷的状况，或者防止简单复制手机功能。这两条赛道一块儿构成了车企针对未来智能生态的想象。
差异化转型路径
存在着不同背景的车企，都做出了契合自身资源的转型策略选择。像特斯拉、小鹏这样作为代表的新势力，始终坚持全栈自研路线，此路线覆盖了从芯片开始，经过操作系统，一直到大模型的完整技术链，并且追求具备高度自主可控特点与快速迭代能力。它们所拥有的技术基因更易于得到资本市场对于科技公司的估值认可。
宝马、现代这类传统车企，更多地借着战略投资、收购或者合作的方式，去获取关键技术，意在降低自主研发所需承担的风险以及时间成本。吉利、广汽等国内企业，在维持核心部件进行自主研发的状况下，积极地同科技公司以及供应商构建生态联盟，从而加速技术落地应用。
面临的现实挑战
其转型的征途之上，满是荆棘坎坷。其一，存在着规模巨大的资金投入，以及时间漫长的回报周期，特斯拉于人工智能领域的累计投入已然超过了百亿美元之数，这对于那些主业利润承受价格战负重而受压的车企而言，构成了严峻至极的财务考验压力。其二，从制造文化转变为鼓励快速尝试错误的科技研发文化，其中涉及到深层层面的组织变革，以及管理方面的挑战难题。
不确定性同样是存在于技术落地之中的，特斯拉人形机器人Optimus的量产时间表已经被多次推迟了，这揭示出在从原型走向商业化量产的过程里所面临的技术方面以及工程方面的难题，市场虽然对于探索是抱有耐心的，然而最终还是需要凭借切实的产品以及清晰的商业化进展去回应外界的质疑。
倘若汽车行业竞争维度由“制造”提升到“智造”，您觉得车企向科技公司转型时所面临的最大阻碍是技术的突破，是商业模式的重新构建，还是组织文化方面的变革呢？欢迎于评论区分享您的看法哟。
