近期，一则知名运动品牌MLB引发的争议出现了，因抽奖活动奖品严重“缩水”，在社交网络掀起波澜，在消费者权益领域也掀起波澜。海报上有醒目的羽绒服图片，中奖者实际收到的却是“羽绒服挂件”，背后有巨大的心理落差，这背后是品牌营销规则模糊与消费者合理期待之间的激烈碰撞。
事件起源与核心争议
2025年12月，MLB品牌于其官方微博发起了一项月度互动抽奖活动，相关博文清楚地带有“MLB羽绒服”话题标签，并且配有一张以模特身穿品牌工装羽绒服作为主体的宣传海报。活动规则只是大概地提及“有机会获得MLB惊喜好礼”，但并没有在文字里确切地公示具体奖品名称！
一个月往后，好多中奖的用户陆陆续续收到了奖品，却发觉并不是事先期望里的羽绒服，而是一个长度仅仅只有数厘米、印着品牌标识的“羽绒服造型”的迷你毛绒挂件。这样的一个结果很快就在社交媒体上引发了大量的投诉以及讨论，消费者们普遍觉得受到了品牌方的误导还有欺骗。
品牌回应与规则解释
面对舆论提出的质疑，MLB品牌方借助客服渠道作出回应声称，按照活动规则来讲，中奖者会获取对应礼品，要是没有写明具体奖品的话那就属于随机发放。品牌方着重表明，活动海报上面的羽绒服图片仅仅是“样品展示”，并不是许诺发放的实物。然而，这样的解释没能让消费者的不满情绪得到平息。众多参与者指出，正是由于海报有着强烈的视觉暗示以及话题标签的引导，他们才耗费了大量时间去进行转发、评论等互动相关的行为。
法律视角下的有奖销售界定
国家市场监督管理总局于2025年施行的《规范促销行为暂行规定》表明，经营者带着销售商品或者获取竞争优势的目的，给消费者提供奖金、物品或者其他利益的行为，这就构成了有奖销售。上海九泽律师事务所律师芮欢月讲到 ，MLB此次线上进行的互动活动 ，本质上是为了提升品牌知名度 、获取用户流量的商业推广 ，此情形符合有奖销售的构成要件。
特定规定的第十三条有所要求的是，在有奖销售之前，经营者需要明确地公布奖项的种类，还要公布参与的条件，以及奖品的详细信息，包含兑奖的时间以及方式等诸多内容，绝对不可以采用那种含糊不清、模棱两可的语言去误导消费者。《中华人民是共和国反不正当竞争法》的第十一条同样规定了，经营者在开展有奖销售的时候，是不可以存在谎称有奖的这种行为的，也不可以有故意让内定人员中奖等类型的欺骗行为的。
广告合规与“误导”边界
此事件核心争议之处在于，品牌方的信息呈现形式是不是构成了“引人误解的宣传”。按照现行的《中华人民共和国广告法》第四条法条所说，广告不能够含有虚假亦或是引人误解的内容，不可以欺骗以及误导消费者，广告主需要对广告内容的真实性担负起责任来。芮欢月律师经过分析得出这样的观点，当宣传海报把具体商品当作主体画面，并且搭配上具有明确指向性的话题标签时，这已然足够让普通消费者产生获取该商品的合理期待了。
品牌方在事后，将“未写明”以及“随机发放”当作辩解的理由，这恰恰暴露出，在活动设计开始的时候，其有可能利用了规则表述的模糊性，于视觉信息跟文字信息之间制造出了“解释空间”。进而这种“文字留悬念，视觉强暗示”的组合策略，在广告合规方面存在着明显的瑕疵，涉嫌违反了有奖销售里奖品信息应当明确、清晰披露的强制性规定。
消费者信任的得与失
以商业伦理方面的视角来看，一回成功的抽奖或者互动营销，它的价值在于借着公平、透明的回馈，去增强品牌跟消费者之间的情感连接以及用户粘性。可是，MLB此次的事件却出现了完全相反的效果。消费者投入进去的注意力、时间以及互动热情，本来已经给品牌贡献了相当可观的曝光以及活跃度，最终却因为奖品跟预期有着极大的落差而产生强烈的被欺骗的感觉。
因这种负面体验致使的信任损耗，绝非一件羽绒服的市场价值能够去衡量的。在社交媒体时代，个体的不满情绪很容易就会汇聚成为公共舆情事件，进而对品牌声誉造成持续性的伤害。短期内，品牌有可能节省了某些活动成本，然而从长期来讲，重建被损害的消费者信任将要付出更为高昂的代价。
行业反思与诚信经营之道
整个消费品行业的营销活动，因该事件被敲响了警钟，市场竞争日益激烈起来，各类线上互动、抽奖、积分兑换等活动不断涌现，然而活动的规范性以及透明度，仍需要大幅度提升，经营者不应该把活动规则的模糊区域，当作是“创意”或者“节省成本”的近路。
有奖销售活动中，诚信经营作为品牌长久发展的基石，这意味着，从策划开始就应该遵循“信息全面、公开、无歧义”原则，把奖品真实情况，像可能存在的款式、尺寸、颜色随机性等，以显著方式提前向消费者告知。只有把真诚落实到位，才能让每次品牌互动成为积累口碑的契机，而不是消耗信任的危机。
当您觉得在投身品牌线上抽奖活动之际，消费者该怎样更妥善地维护自身权益哩，因而就能绕开像这样的“期待落差”？欢迎于评论区去共享您的看法或者经历，同样也请点赞、分享这篇文，以便让更多的朋友去关注消费领域的诚信问题。
