近日，科技圈再起波澜，起因是一场有关“懂手机”与“懂生意”的公开争论，两位知名人物罗永浩和项立刚进行了隔空交锋，其交锋不但揭示出行业认知的深层分歧，还把公众视线导向了对企业家能力本质以及手机产业成功密码的审视。
争议缘起：一则对比引发的连锁反应
2月6日，有一名网友，在微博发布了长文，把段永平跟罗永浩的商业模式予以对比。这名网友觉得，段永平的“高明之处”在于，认清了自身的能力边界，尝试手机业务之后，选择投资苹果，而非进行强硬对抗。罗永浩呢，则因为执着于同苹果展开直接竞争，所以被视作“创业者段位”。
这一比较很快就引发了关注，第二天，罗永浩转发了那条微博，还发表了很犀利的评论，直接说段永平懂生意却不了解手机，而自己懂手机但不懂生意。他还进一步表明，真正同时具备这两者的乔布斯已经离世了，致使全世界都在使用“破烂”。这番言论因为其尖锐程度以及对行业现状的批评，在社交媒体上很快传播开来。
罗永浩的核心论点：能力割裂与时代遗憾
针对于罗永浩的评论，其核心之处在于创建了一个名为“能力矩阵”的模型。他持有这样的看法，在手机产业范畴之内，能够同时对产品以及商业都精通，这是极为稀少罕见的特质。并且他觉得乔布斯就是这一特质的堪称完美的体现者。乔布斯的离世导致了行业领袖位置出现了空缺。
他把自己和段永平分别放置在矩阵的两端，一端有着产品洞察力，然而却欠缺商业运作的持久成功，另一端对资本与市场颇为精通，可不一定理解产品核心。这样的自我剖析表面像是自嘲，实际上却强化了他对于当前手机行业缺少革命性产品领导者的批评立场。
项立刚的反击：质疑“懂手机”的资格
在2月9日，飞象网创始人项立刚展开反击，是以一篇长文进行的，这篇长文题目是《段永平不懂手机中国还有几人懂手机？》。他一开始就质疑罗永浩，质疑的是其对手机产业理解究竟有多深，且认定他那些言论过分地轻率。
项立刚表明，锤子手机从开展研发直至上市前，其核心的推动力量乃是钱晨以及吴德周这两位负责硬件方面的人员。他着重进行说明，要是没有这两位具备资深经验工程师的实际所开展的工作，那么罗永浩所想的产品理念是很难得以实现的。以上的这番言论直接把争论当中的焦点从那种较为抽象的能力探讨，转变到了企业家与执行团队功劳究竟该如何归属的具体问题之上呢。
追溯段永平：被重新审视的行业巨擘
文章之中，项立刚对段永平的背景予以了详细梳理：他本科出自浙江大学无线电系，硕士是中国人民大学经济学专业的。其职业往下来看，轨迹起始于小霸王学习机，进而创立步步高，最终成功孵化出OPPO、vivo等全球性手机品牌。
那项立刚用这段履历去论证，段永平不只是投资方面的高手，还是在产品研发、市场营销以及品牌建设整个链条上都有亲身经历且取得成功的人。他表明，段永平是那种从底层实业开始一步步搭建起商业帝国的“真正具备高智商”的代表人物，他对于产业的理解绝不是用“不懂手机”就能简单概括的。
关键人物：被推至台前的技术功臣
本次争论中，被广泛提及的钱晨与吴德周这两位存在着，钱晨有着摩托罗拉那么多年的硬件研发经验，2013年进入锤子科技担当CTO，是早期产品硬件研发里的关键人物，直到2016年才离职。
是吴德周在2016年的时候，接替了钱晨，负责硬件研发还有供应链管理，担任COO这个职务。他于锤子科技后期产品开发里，扮演了关键重要角色，且在2019年离开后，加入了字节跳动。他们的职业路径表明，一家手机公司的成功，极度依赖核心技术管理团队的稳定以及专业贡献。
争论背后：产业认知与叙事权的角力
这场争论，越过了个人之间的恩怨，反映出中国科技舆论场的典型状况：在成功的定义方面，在功劳的分配方面，在何为“懂行”的话语权争夺方面。一方着重突出颠覆性的产品vision与创始人魅力，另一方着重突出系统性的工程实现、供应链管理以及商业生态构建。
项立刚于文末透露，他是受到朋友“不出来讲，别人便不敢讲”这般劝说才发出声音，且他还计划制作“通信掌故”系列视频来回顾行业历史。这暗示了行业内部长久以来存在着对于某些公众人物叙事的不同看法，而此次事件仅仅是一个爆点。
在当下科技创业环境里，有一场围绕“懂手机”跟“懂生意”展开的辩论，你觉得，对于一家硬件公司迈向长期成功而言，是创始人的产品直觉更具引领可能性呢，还是系统性的商业及工程能力更具引领可能性呢？欢迎于评论区去分享你的见解。
